Por la poca información respecto a las propuestas que ofrecen los candidatos, porque no han querido debatir entre ellos, por la poca ética que han mostrado durante las campañas, por el uso indebido de la imagen presidencial, y por la poca imaginación así como por la falta de un discurso coherente y propositivo, los candidatos y partidos políticos protagonistas de las elecciones del próximo 5 de julio recibieron una baja calificación por expertos de la Universidad de Guadalajara.
Los investigadores del Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas (CUCEA), de la Universidad de Guadalajara: Andrés Valdez Zepeda, jefe del Departamento de administración; Adrián Acosta Silva, jefe del Departamento de políticas públicas, y Jorge a la Torre, investigador del mismo departamento, en rueda de prensa mencionaron cuáles son los principales vicios de cara a las elecciones.
Para Valdez Zepeda, los avances en estas elecciones son el hecho de que haya menos basura electoral, mayor uso de las nuevas tecnologías, campañas más competitivas y cortas, y el implemento en un municipio de urnas electrónicas; aunque por el lado contrario persisten la guerra sucia y las descalificaciones entre candidatos, el uso e injerencia del estado y la figura presidencial para favorecer una tendencia, la poca creatividad de las campañas y todavía, el excesivo gasto de dinero invertido.
Acosta Silva mencionó que históricamente esperan una reducción en la participación ciudadana en las urnas en esta ocasión, ya que en las votaciones intermedias la participación suele reducirse, de un 45 a 48 por ciento por parte del electorado, y aunque sin precisar o confirmar datos, piensa que el voto nulo puede ser parecido a lo que ocurrió en el año 1991, que fue de 4.5 por ciento.
Para Jorge a la Torre lo importante no sólo es vencer al adversario, sino convencer a la ciudadanía de que ganaron con claridad, por lo que los jueces electorales serán claves para que no haya conflictos posteriores y pueda haber legitimidad en la elección de los candidatos. Además mencionó la ilegalidad a la que recurre el presidente de la república de jalar agua para su molino mediante el catastrofismo.
“La argucia con la que Felipe Calderón encara su lucha contra el crimen organizado y la asociación que hace contra todos aquellos que no están de acuerdo en sus planes, como si eso significara que fueran aliados de los criminales, en una política de ‘si no estás conmigo estás contra mí’, lo único que crea es irritación entre partidos, con altos costos políticos a futuro”.
Los tres investigadores universitarios coincidieron en que dada la información que ofrecen las campañas, aunada a la poca ética con la que se conducen los protagonistas y la reducción de los espacios públicos que ofrece el partido en el poder, auguran que esta ocasión el PAN en Jalisco no obtendrá el “carro completo”, así como la derrota de la inteligencia y del arte de convencer al público mediante un discurso congruente, junto con una comercialización barata de sus candidatos, el panorama no es nada halagüeño y “seguiremos con una democracia de mala calidad”.
Guadalajara, Jal., 25 de junio del 2009
Texto: Juan Carrillo Armenta
Fotografía: Adriana González
Edición de noticias: LCC Lupita Cárdenas Cuevas