Intereses políticos y desarrollo económico condicionaron manejo de la pandemia de COVID-19 en el mundo
El manejo de la pandemia del COVID-19 por parte de los gobiernos fue estructurado de acuerdo con los intereses políticos y las posibilidades económicas, y como resultado de las políticas de salud y bienestar en cada país, coincidieron expertos de la Universidad de Guadalajara (UdeG) durante su participación en el webinar 37 organizado por esta Casa de Estudio y Jalisco a Futuro, titulado “El liderazgo político en la gestión del COVID-19: un análisis internacional”, y transmitido por las redes sociales de la UdeG y Canal 44.
Ningún país estaba preparado para enfrentar la emergencia sanitaria y el colapso de la economía que esto ha traído. La pandemia ha evidenciado la insuficiencia de personal médico, de insumos e infraestructura en países desarrollados y en desarrollo, explicó el investigador del Centro de Estudios Europeos, del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH), doctor Jorge Alberto Quevedo Flores.
El experto en relaciones de Europa y América Latina añadió que en el viejo continente cada país debió de elaborar sus estrategias de manejo de la crisis sanitaria de forma aislada, a pesar de que la mayoría de sus países están integrados en el bloque llamado Unión Europea (UE), que carece de una política de integración en temas de salud entre sus miembros.
El caso europeo es importante porque se tomaron decisiones tardías y malas, y “la crisis por el COVID-19 es el mayor desafío para la UE y sus países después del término de la Segunda Guerra Mundial; es un escenario que ha traído una crisis económica y social, además de una crisis política y de gobernanza europea” que llevará a plantear la cuestión de la renacionalización en ese continente, dijo Quevedo Flores.
El Jefe del Departamento de Estudios Ibéricos y Latinoamericanos, doctor Alberto Rocha Valencia, señaló que en América Latina los países han enfrentado la pandemia con políticas muy diversas, cuyos resultados han sido en función del estado de bienestar que los gobiernos progresistas y conservadores han implementado desde el año 2000.
Es estos últimos 20 años la mayoría de los países latinoamericanos han pasado de tener líderes de izquierda, que buscaban un mayor bienestar, a ministros de derecha, que han adoptado políticas neoliberales de privatización de los servicios públicos.
“En la gestión de la pandemia, todos los gobiernos establecieron políticas y protocolos similares, desde el lavado de manos, distanciamiento social o aislamiento, además de estrategias que dependieron de cada país, de la política sanitaria y la buena relación entre sector salud y el Poder Ejecutivo, del estado de bienestar y salud de la población, que era muy diferente según políticas que se aplicaron desde el 2000”, explicó.
Puso como ejemplo el caso de Uruguay, que tiene registro de 48 muertes y se ubica en el lugar 25 del ranking de contagios en Latinoamérica, cuya estrategia ha sido exitosa, “en gran medida, porque tenía una infraestructura importante y un sistema de salud fuerte, además de que la población gozaba de un estado de bienestar importante en educación, salud y vivienda”.
Caso contrario ha sido el de Brasil, que se ubica en los primeros lugares en estadísticas globales de contagios y es el primero en América Latina con un gobierno conservador que propició la privatización de los servicios de salud; el resultado ha sido un sector sanitario desbordado y una gestión desastrosa de la pandemia, añadió el especialista en globalización e integración regional.
El académico del Departamento de Políticas Públicas del CUCEA, doctor Jorge Alberto Alatorre Flores, enfatizó que tras seis meses, en Estados Unidos “queda claro que hay un manejo politizado de la pandemia, drástico, catastrófico, que hasta el momento lleva a ese país a ser el líder en el número de muertes por COVID-19”.
Recordó que ante la negativa del Presidente Donald Trump de poner en marcha medidas sanitarias drásticas de confinamiento y cierre de comercios, muchos gobernadores tomaron sus propias estrategias, lo que llevó a que el mandatario restringiera los apoyos a los estados demócratas y apoyara a estados que aconsejaban salir a las calles.
La investigadora del Departamento de Estudios Regionales del CUCEA, doctora Silvia Novelo y Urdanivia, destacó que el caso más notable en Asia ha sido Japón, pues es un país que no sólo tomó medidas directas, sino que su sociedad tiene una plena conciencia del cuidado de los otros y no es necesario obligarlos a tomar medidas preventivas.
La especialista afirmó que los japoneses “tienen suficientes herramientas para sobrevivir en estos casos de emergencia”, pues su comportamiento siempre es respetable y no necesariamente siguen instrucciones como el uso de cubrebocas, pues su utilización es frecuente en invierno y las personas “toman precauciones para proteger a su entorno y respetar a los demás”.
Caso contrario es el gobierno de China, que ha ocultado información y del que se tienen sospechas de que hay condiciones terriblemente malas en alimentación y salud de la población, subrayó.
Atentamente
"Piensa y Trabaja"
"Año de la Transición Energética en la Universidad de Guadalajara"
Guadalajara, Jalisco, 7 de octubre de 2020
Texto: Mariana González-Márquez
Fotografía: Cortesía webinar UdeG